绝对责任、普遍权利、
差异化他者、人是目的………
这些构成时代基轴的热点话题
背后有什么思想作为支撑？
从哲学里如何诞生出科学？科学是否有限界？
它是否给艺术、人文乃至宗教留下空间？
在科学主导的时代，
这既是一个时代问题，
也是每个人的切身问题，
我们要如何思想它？
在《西方思想经典与现代社会》课程中，
同黄裕生老师一起，
从纷纷扰扰的世界中抽身，
寻觅生命的意义与存在的真理。
教师简介
黄裕生，清华大学人文学院哲学系教授；现担任博士生导师，中国现代外国哲学学会副理事长，全国德国哲学学会会长。主要研究领域为第一哲学、德国哲学、宗教哲学、政治哲学-法哲学、本原文化理论。
课程信息
【课程名称】西方思想经典与现代社会
【课程号】10691113
【课程属性】通识荣誉课；2019级（含）以上年级学生文化素质核心课
【学分学时】3学分（课内授课学时/实践学时/课外学时：48/3/96）
【主要教材】
《理想国》 柏拉图 商务印书馆 1986-08
《尼各马可伦理学》 亚里士多德 商务印书馆 2003-11
《利维坦》 霍布斯 商务印书馆 2010-11
《政府论》 洛克 商务印书馆 1982-11
《社会契约论 》卢梭 商务印书馆 2003-03
《实践理性批判》 康德 商务印书馆 1999-05
【评价维度】
期中作业占20%；课程作业占60%；
课程讨论占10%；出勤占10%。
宝藏面对面Q&A
Q1
您可以先和我们分享一下开设《西方思想经典与现代社会》这门课程的初衷吗？
本科通识教育的一重要任务就是打破专业壁垒，培养学生超越单一专业的理论视野。没有大的理论关怀，科学反而会被专业所限制。通识教育和素质教育、人文教育是不一样的，通识教育要讨论的首先是人类那些普遍性的问题，借此培养学生对此有理论性的思考，避免过早限制在单一专业的壁垒里。大学，University，是一个具有综合性和普遍性的平台，如果大学里被分散为一个个学科，只有专业领域的专家，那么所有学科都将很难有大的理论突破。
通识教育最紧要的就是尽最大可能地打开学生的理论性视野，培养学生以专业的深度去讨论跨专业的普遍性问题。
Q2
您提出课堂上要贯穿第一哲学和实践哲学，这样安排的作用主要体现在哪里呢？
在《西方思想经典与现代社会》的课上，我采用的是以伦理学为课程切入点的方式贯穿第一哲学和实践哲学。
第一哲学（形而上学）对初学哲学的同学来讲有一定的学科门槛，因为它讨论的都是些最根本也最艰难的问题，所以，我不会把它作为通识课的切入点。而实践哲学相对第一哲学而言更贴近每个人的生活。所以，从实践哲学里的伦理学切入，我希望可以让同学们带着切身性的经验与困惑进入哲学经典，将大思想与大经典融入每个人对最深切、最普遍的问题的思考之中。
不过，在我的思考体系里，实践哲学是要以第一哲学为基础的，所以，在这门课上，我会把第一哲学的思考引入对伦理学问题的讨论。比如，伦理学讨论的是人与人、人与共同体的关系问题，但是，这些问题要在有关人性与世界的形而上思考基础上，才能得到真正有深度的讨论。
Q3
从课程大纲中，您着重提到要“采取以时代问题为导向的方式，把同学引入思想现场”，您认为回到现场的方式能为同学带来什么？
所谓思想现场，就是指思想面对着问题并且不得不思考、处理问题的时代处境。举例来说吧，现代社会和古代社会的根本原则是不一样的，比如说国家观，从过去的“皇权国家”到今天的“人民国家”所遵循的原则发生了根本变化。那么，人类是如何确立那些基本原则的？这些原则的真理性依据又是什么？如果处身于现代社会的人需要自觉与思考这些问题的话，那么让人们面对这些问题，就是让人们回到思想现场。
实际上，每个时代的思想经典都是对一个时代的处境性问题的深度回应，因而都展示着一种思想现场。通过研讨经典而重临不同时代的思想现场，有助于理解不同时代下的人类普遍性问题，反思并验证时代原则背后的思想。这既是对学生理性思维的一种高强度的训练，同时也是把学生带进历史纵深度的努力。因为每部思想经典都代表着一个时代的人类精神所达到的高峰，想要获得具有历史纵深度的视野，需要穿越各个思想高峰。你得进入了一个个思想现场，穿越过一个个思想高峰，你才真正进入了历史。否则，你最多只具有历史知识，却生活在历史之外。
Q4
西方哲学书籍多极为经典但难度较大，您在选择这些课程参考书时都有哪些考量？
哲学的终极问题是不变的，但不同时代的切入点与侧重点不同。因此，它不仅是理论科学，还是历史科学，涉及到历史传承与突破的问题。这意味着，哲学的学习在深度和广度上都有较高的要求，这是这门学科的性质使然。我挑选的参考书目都是大经典，也即真正代表着一个时代的思想高度。通过进入这些经典的学习，我们才能进入历史，或者说，才能以我们自己的生命与思想承担起历史的纵深度。作为后人，只有穿越过去的高度，在获得大的历史视野的基础上，才有可能进入现代的高度，开创出新的思想境界。
Q5
本课程还有4次研讨课，请问您会以什么样的形式展开研讨课？对同学们的“讨论”又有怎样的要求与期待呢？
真正的哲学都很重视讨论。所以，我希望来自各个专业的同学不是随便聊天，而是能展开深入的讨论。
我设想的理想课堂是这样的课堂：有一种积极讨论的氛围，学生可以随时打断我，进行提问或质疑。专门的研讨课，不会事先限定主题，而是在学生提交出课程论文之后，由助教对论文主题进行分类，然后展开讨论。这样做的一个考虑就是，我们的学生在进入大学前受的教育，都是由教师给定主题的，比较缺乏自主意识。我想，在学生进入大学后，需要着重培养他们的自主性和创造性，所以，让他们自己选择话题展开讨论。通过找主题，找到自己的兴趣点所在。
同时，我还希望，学生在研讨课上能够锻炼临场应变能力与表达能力，学会在规定的时间内用理论思维思考，用概念语言精准而充分表达自己的看法。
Q6
清华通识荣誉课强调“高定位、高挑战度”，那么对于即将选修这门课的同学，您有什么想要嘱托或提前分享的吗？
我希望学生放下专业思维和包袱，悬搁已有的观念系统，以一切真理都需要为自己辩护的心态，带着开放的自己走进课堂。把课堂看做一种试错的思维实验，一个可以争论和质疑的平台。在讨论中辩明对错，把正确转变为一种有理论支撑的自觉真理。
穿梭于人类思想的最高峰，
探索世界建构的基本原则。
看清时代中的普遍性问题，
实现思想上的大突破。
原文链接：通识宝藏｜黄裕生：西方思想经典与现代社会